ヘンリー・ディクソン

ロンドン再開発と保存写真

1870年代のロンドンでは道路改良と再開発によって古い建築が次々に失われ、SPROLはその消失速度に対して写真を保存手段として使った^*18。Historic Englandは、1875年に17世紀の旅籠Oxford Armsの解体が迫ったことを同団体成立の直接的な契機として記している^*18。Yaleの紹介では、古物研究家アルフレッド・マークスが中心となり、急速な都市改造で建築遺産が消えることへの危機感から事業が組織されたとされる^*17。1875年から1886年までに刊行された120点の写真は、偶然目に入った街景ではなく、消失が予告された対象を事前に選ぶ計画的な記録だった^*1。写真の露光時点と、将来その建物が存在しなくなる時点を結びつけたことによって、都市写真には「なくなる前に撮る」という保存の時間が明確に組み込まれた^*1。

この事業で写真が選ばれた理由は、過去を想像で復元するためではなく、窓、壁面、看板、石積み、周辺街路まで同じ画面に固定できる記録性にあった^*3。Society of Antiquariesの所蔵記録は、シリーズが「古いロンドンの遺物」を体系的に保存する出版物として作られたことを確認できる^*3。

この保存事業の背景には、19世紀前半から進んだ都市の過去に対する評価の変化がある^*23。ローズマリー・ヘレン・スウィートの2026年の研究は、19世紀前半に英国で「歴史的な町」という見方が形成され、教会や城だけでなく、古い家屋、路地、商店などのヴァナキュラー建築が都市の過去を伝える対象として評価されるようになった過程をたどっている^*23。論文は、その都市的ピクチャレスクが後半世紀の保存運動へつながり、SPROLによる「消えゆく旧ロンドン」の撮影をその延長に位置づける^*23。 ディクソンが旅籠、木造家屋、狭い街路を記録した意味は、著名建築の外観を残したことだけではない^*23。近代化の過程で価値を失いかけていた日常的な都市建築が、写真によって歴史資料として扱われる対象になったのである^*23。

SPROL以前から、ディクソンは都市改造そのものを撮影していた^*14。1860年代のHolborn Valley Improvementsでは、過密住宅の撤去とHolborn Viaductを含む道路建設をCity of Londonのために記録した^*14。再開発の工事過程を行政記録として撮った経験の後、SPROLでは同じ都市変化のなかで、今度は失われる建築を将来参照するために撮影した^*14。保存写真は近代化から離れた懐古趣味ではなく、変化するロンドンを継続して記録した仕事の一部として位置づけられる^*14。

ディクソンとブール兄弟

ディクソンはロンドンで写真業を営み、Relics of Old Londonではアルフレッド、ジョン・ブール兄弟と協働した^*4。このシリーズでは作者名を一人にまとめると制作実態を取り違える。英国図書館の記録では初期24点のネガをブール兄弟が制作し、ディクソンがそこからカーボン印画を作ったと整理されている^*5。

その後の番号ではディクソン父子がネガ制作にも関わり、シリーズは複数の撮影者・印画者・保存団体の協働で成立した^*6。Getty ULANもHenry Dixon & Sonの活動とRelics事業への参加を記録しており、19世紀写真の作者性がスタジオと分業を含むことを示す^*6。

カーボン印画と保存性

Relics of Old Londonでカーボン印画が選ばれた意味は、黒の深さや細部の美しさだけではない^*21。顔料で像を作るカーボン印画は銀塩印画より退色に強く、プリンストン大学美術館所蔵の《Lincoln’s Inn Fields》にも「Photographed & Printed in Permanent Carbon by Henry Dixon」と明記されている^*21。建物がなくなった後にも参照することが目的だったため、画像の内容だけでなく、プリント自体が長く残ることが記録の条件になった^*21。

保存団体が求めたのは、取り壊し後にも建築の姿を参照できる記録だった^*8。したがってネガからの複製可能性とプリントの耐久性は、作品の見た目の選択というより事業目的に直結する条件だった^*8。

建築と街路を同時に残す

ディクソンの画面は建物を比較的正面から読み取りやすく示す一方、入口の人影、商店の文字、路面、隣接建物を完全には排除しない^*9。《Great Saint Helen’s》では建築の立面と路地の奥行きが一つの像に収まり、保存対象が孤立した標本ではなく、街区の一部だった状態を残している^*9。

《Old House, Fore Street》も、古建築の外観を記録しながら、建物が当時の商業街路に埋め込まれていた状態を残している^*10。この形式によって写真は建築図面では拾いにくい、建物と街路が同時に存在していた状況まで保存する^*10。

写真が保存資料になった理由

建築図面は寸法や立面を整理できるが、写真は壁面の傷み、看板、窓、隣家との接続、街路幅、人の出入りを一度に同じ画面へ残せる^*2。Historic Englandにまとまって残るSPROLの写真群は、建物単体の意匠だけでなく、失われる直前の周辺環境まで後から照合できる資料になっている^*2。そのためRelicsの記録性は一枚の構図だけにはなく、保存対象の選定、撮影、印画、番号、解説、刊行を連続した工程にしたところにある^*2。現在このシリーズを都市史資料として利用できるのも、撮影者の「作品」を保存したからだけでなく、場所と順序を伴う記録として残したからである^*2。

Yale Center for British Artは2016年の「Relics of Old London」展で、このシリーズを解体の危機にある建築のための恒久的な画像アーカイブとして説明するとともに、写真が新しい公共史と視覚記録を成立させた事例として扱った^*24。 保存の対象を選び、同じ形式で撮影し、耐久性の高いプリントと説明を残すSPROLの仕組みは、写真を個人的な記念から、未来の市民や研究者が共有できる都市資料へ変える制度だった^*24。

《No. 73 Cheapside》と連番

CCA所蔵の《No. 73 Cheapside》は、単独の名作としてではなく、連番化された都市記録の一枚として成立している^*11。Relicsの各写真には場所と番号が与えられ、複数巻にまとめられることで、個別建築が「失われる旧ロンドン」という共通の歴史像へ編集された^*12。

Historic Englandの第1巻は最初の36図版のうち、カーボン印画とコロジオン・プリントが混在することまで記録しており、シリーズの物質的構成も一様ではなかったことを示す^*13。

再開発地点を記録する

SPROLの対象は単独の名建築に限られず、オルドゲイト、ホルボーン、チャーターハウスなど再開発や改変に直面した地点へ広がった^*22。フィラデルフィア美術館所蔵の《Charterhouse - Great Hall》のような写真は、歴史建築の外観や内部を具体的に残し、シリーズ全体が後世から都市の変化を追うための地点資料になったことを示す^*22。個々の写真を名作として見るだけでは、この「複数地点を継続して蓄積する」意味を取り逃がす^*22。 Historic Englandに残るオルドゲイトの記録も、建物単体だけでなく再開発前の地点情報として読める^*15。

CCA所蔵の《Charterhouse Cloisters》は、回廊の構造と表面の状態を読み取れるカーボン印画として残る^*7。Oberlin Collegeの《Charterhouse Chapel Entrance》や《Grand Staircase》も、街路だけでなく歴史建築の内部・細部がシリーズの対象だったことを示す^*16。

「古いロンドン」は誰が選んだか

この記録を客観的なロンドン全景とみなすと、事業の選択そのものが見えにくくなる^*17。Yaleの紹介が指摘するように、Relicsは建物の消失を惜しむ保存主義的な関心から生まれ、都市の社会生活全体より、古い建築遺構を優先して残した^*17。

写真の精密さは、何を撮るかという制度的判断を消さない^*18。Historic Englandの保存史資料も、写真が文化財保護の形成期に「記録すべき建築」を定義する実践と結びついたことを示している^*18。

トーマス・アナンとの違い

同時期のトーマス・アナンがグラスゴー改善事業のなかで密集路地と居住環境を撮影したのに対し、ディクソンのRelicsは古建築の保存価値を前面に置いた^*19。19世紀の都市写真は一つの「社会ドキュメンタリー」へ直線的に進んだのではなく、行政改善、建築保存、出版、都市史という異なる委嘱から生まれた^*19。

Historic EnglandのDIX01は、ディクソンに帰属する建築写真に加え、後年のGuildhallのDixon展に関係するプリントや注記を含む資料群として整理されている^*20。カタログ上の年代にはディクソン没後の複製・再整理が含まれるため、撮影年代そのものとは分けて扱う必要がある^*20。その再収集の過程自体が、彼の写真が後世に都市・建築アーカイブとして利用されたことを示している^*20。

SPROLとディクソンの写真史的位置

Relicsの初期24点では、アルフレッド、ジョン・ブール兄弟がネガを撮り、ディクソンがカーボン印画を担当した^*5。保存団体が対象を選び、撮影者と印画者が分業し、番号と解説を付けて配布したため、このシリーズの作者性は一人の写真家の視線には還元できない^*5。トーマス・アナンの都市改善写真と比べても、Relicsは社会環境全体の告発ではなく、消失する建築を選別し、将来照合できる記録へすることを中心にしていた^*19。SPROLは、都市写真が保存事業・建築史・アーカイブ形成へ入る早い制度的実例として、後世の文化財記録と比較できる基準点になる^*20。

この長期的な用途は、シリーズの再刊からも確認できる^*25。1975年、グレアム・ブッシュ編『Old London』はディクソンとアルフレッド、ジョン・ブールがSPROLのために制作した写真を一冊にまとめた^*25。撮影から約一世紀後にも場所と建物を検証する資料として再編集できたことは、Relicsが一時的な鑑賞物ではなく、番号と所在地を伴う継続的な都市記録として作られたことと結びついている^*25。